?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ND-фильтр своими руками



1. Данный текст не претендует на то, чтобы быть полноценным описанием объективной физической реальности, ибо имеет под собой сугубо теоретические размышления, требующие практического подтверждения.
2. Данный текст не претендует быть первоисточником несущим новую идею, наверняка мысль высказывалась не раз, однако за последние несколько лет я не натыкался не подобное в сети.


Еще в детстве я заметил забавную особенность: если смотришь в подзорную трубу, то можно полностью закрыть переднюю линзу пальцами отчего картинка в окуляре становится лишь немного темнее но не меняется из-за того что между пальцами обычно остается небольшой просвет. Собственно, эту замечательную особенность можно использовать для создания ND-фильтра. Достаточно взять круглую картонку или кусок жести, равномерно нанести на нее аккуратные круглые отверстия и вставить вместо стекла в обправу любого фильтра, имеющегося под рукой (они почти все элементарно разбираются).

Теперь детали:

  • Нанесенные дырки должны располагаться как можно более изотропно, чтобы на любой достаточно большой, произвольно выбранной части круга площадь дырок составляла один и тот же процент от площади этой части.

  • Рисунок из дырок по уму должен быть центрально-симметричным во избежание неприятных артефактов в изображении.

  • Наилучшим образом обоим пунктам удовлетворяет рисунок из равносторонних треугольников, в вершинах которых будут отверствия, собственно, как-то вот так:


    Данная штука будет ослаблять световой поток ровно в 19 раз - неплохо да?

  • Чем больше дырок на единицу площади, тем запарнее их делать лучше.

  • Думаю, всем очевидно, что края дырок и внутрення сторона должны быть как можно более черными и ровными дабы избежать артефактов (краска, наждачка, надфиль ну вы поняли ;).



Технические моменты и ограничения:

  • С такой штукой на объектине лучше снимать с фокусировной на бесконечности - в этом случае нашу перфорированную решетку размоет качественнее.

  • Чем более широкоугольная линза, тем плотнее должны располагаться дырки, поскольку размытие вне зоны резкости у ширика меньше при прочих равных.

  • Снимать придется на достаточно открытой диафрагме по тем же причинам что и в п.2

  • Если вам повезло и одна из нодальных точек объектива висит непосредственно перед передней линзой, можно вообще не делать перфорированную решетку, а тупо сделать в центре круга одну маленькую дырку - будет работать, как вторая диафрагма и эффективность затемнения возрастет в разы.

  • Нельзя делать слишком маленькие отверстия поскольку из-за дифракции будет получаться cлишком мыльная картинка.



К сожалению у меня пока нет зеркалки (ибо спиздили) чтобы проверить все эти выводы, поэтому я очень надеюсь, что кто-нибудь заинтересуется и попробует сделать подобную штуку.

Comments

( 22 комментария — Оставить комментарий )
tishetsky
23 мар, 2009 13:18 (UTC)
Я фотографией не занимаюсь, поетому меня интересует вопрос: для чего нужна ета хрень?
binaryanimal
23 мар, 2009 13:23 (UTC)
Днем снимать на длинной выдержке дюже забавно, особенно небо с облаками, воду и людей.
olegair
23 мар, 2009 14:04 (UTC)
а не проще для этого обычные затемняющие фильтры использовать?
binaryanimal
23 мар, 2009 14:14 (UTC)
Проще, но их еще надо найти и бабки за них выложить =)
napa1m
23 мар, 2009 21:17 (UTC)
Внешнюю линзу покрасить маркером )))
binaryanimal
24 мар, 2009 10:52 (UTC)
Думаю, не получится, фотограф будет умирать от разрыва сердца до того как полность закрасит линзу =))) уж лучше сразу об асфальт шваркнуть =))
argv_0
23 мар, 2009 15:12 (UTC)
Вы в двух шагах от изобретения апертурной диафрагмы :)
А если серьёзно, то это далеко не аналог нейтрального фильтра. Оно влияет: а) на глубину резкости, б) на рисунок создаваемый внеосевыми пучками.
fotospec_com
23 мар, 2009 15:57 (UTC)
стоп, вроде уже фотик как-то был уворован. второй что-ли свистнули?!!
binaryanimal
23 мар, 2009 15:59 (UTC)
Да не было у меня второго фотика никада, не до него щас, я, вона, студию собираю и макбук про купил недавно =)
pioneerkamusic
23 мар, 2009 16:29 (UTC)
нафига тебе макось тогда на пк?
binaryanimal
24 мар, 2009 10:48 (UTC)
Это риторический вопрос. ПК мощнее ноутбука в несколько раз, ноутбук, боюсь, не все сможет в плане аудио продакшна утянуть.
fotospec_com
23 мар, 2009 17:13 (UTC)
вот, правда, зачем студия бэз фотика? )))
а по поводу маков - дорогое баловство :P
хотя конечно почти все равно на каком железе и софте, везде работать мона. ))

студия дома будет?
fotospec_com
23 мар, 2009 17:14 (UTC)
задумался... или студия аудио?
binaryanimal
24 мар, 2009 10:46 (UTC)
Конечно аудио, какая ж еще? ))
fotospec_com
24 мар, 2009 12:31 (UTC)
Ну вот, музыка пересилила, а как же наше любимое фото?!! ;)
binaryanimal
24 мар, 2009 12:34 (UTC)
Фото подождет =) Может куплю до лета какую-нить мыльничку типа 450д... серьезно заниматься денег пока нет сам знаешь, нормальный комплект - это сотни тысяч =)
fotospec_com
24 мар, 2009 12:42 (UTC)
так объективы вроде были, 450-го хватит для редкого использования. Покупай, а то наши ряды получается поредели ))
koshkinssak
23 мар, 2009 17:26 (UTC)
слыхал, что для подобных целей, советские тоталитарные фотолюбители использовали женские колготки натянутые на объектив.
binaryanimal
24 мар, 2009 10:46 (UTC)
мудро, ничо не скажешь ))
tinkerfrost
23 июл, 2017 11:48 (UTC)
Не, это другой эффект даёт. Блики размываются, получается эдакий "сказочный" эффект) У Розова в какой-то из кинг описано, пробовала - отлично работает! Но не как затемняющий.
votez
28 мар, 2009 12:53 (UTC)
а ежели дырочуки делать разного диаметра - градиентник не получить?
binaryanimal
28 мар, 2009 12:56 (UTC)
По идее должно получиться но какие артефакты от этого полезут - хз =)
( 22 комментария — Оставить комментарий )
binaryanimal
binary animal
Разработано LiveJournal.com