?

Log in

Previous Entry | Next Entry



Я не сомневался, просто ждал официальной аналитики, чтобы не быть голословным. И вот она подъехала. Пару цитат из ревью ленстип:

What’s more, the previous resolution record belonging to the Otus 1.4/28 the Sigma managed to beat at three next apertures, examined by us so f/2.0, f/2.8 and f/4.0. Officially the highest result – that of 49.7 ±0.4 lpmm - was reached by f/2.8 and it becomes our official new record for the sensor of the EOS 5D Mark III.

I imagine Zeiss must gnash their collective teeth quite strongly. They invented the Otus series which was supposed to prove that, for a quite astronomical price, you can produce an optically outstanding lens practically without any flaws. Meanwhile Sigma presented their 85 mm device which is not only able to win a duel with the Otus 1.4/85 in the most important categories but also breaks the resolution record of the Otus 1.4/28 on the sensor of the Canon EOS 5D Mark III. Mind you it is over three times cheaper. Nothing to add I suppose – a fully deserved the Lenstip Editor’s Choice award.

Полный обзор здесь

Кучу портретов в равах можете найти здесь.

PS: отодрать лучшую линзу от Цейса - бесценно, для всего остального есть мастеркард )

Comments

( 23 комментария — Оставить комментарий )
teufelus
16 ноя, 2016 18:41 (UTC)

И тоже mf?

binaryanimal
16 ноя, 2016 18:43 (UTC)
АФ, причем значительно более точный и быстрый чем у 85/1.2 L
teufelus
16 ноя, 2016 19:04 (UTC)
Вот это круто!!
glumaximum
16 ноя, 2016 19:47 (UTC)
быстрее - наверное, точнее - вряд ли
binaryanimal
17 ноя, 2016 06:39 (UTC)
Это не мои домыслы, это результаты теста в одном из обзоров - он на 10% больше точных попаданий чем элька дает.
glumaximum
17 ноя, 2016 13:13 (UTC)
ссылку можно?
binaryanimal
17 ноя, 2016 14:48 (UTC)
ACCURACY

Using back-button AF with cross-type AF points on a Canon 5D Mark III, we put it through its’ paces. Out of all shots fired, the Sigma 85 Art only missed 30% (70/250) of the shots taken, and some due to unexpected movement of the subject. That is extremely proficient, especially considering that the Canon 85L, when put in the exact same scenarios, missed 40% (100/250) of shots, so chew on that.


Ну и в довесок с ленстип цитата:

When it comes to poor lighting conditions the Sigma attached to the 5D Mark III seemed to perform actually better than its rivals. During a studio session with the modelling light switched off it was quite dark; still the Sigma managed to set the focus without any problems every single time. In the same conditions the Nikon D3x with the new Nikkor AF-S 105 mm f/1.4 performed much worse, its AF mechanism often getting lost and trying to find appropriate position several times.
glumaximum
16 ноя, 2016 19:47 (UTC)
отус нагнула сигма?
glumaximum
16 ноя, 2016 19:48 (UTC)
ну и нОгибание кого-либо на сенсоре 5д3 - это каменный век.
вот как она разрешает 5дср - вопрос
binaryanimal
17 ноя, 2016 14:51 (UTC)
Ты вот реально думаешь, что на другом сенсоре MTF как-то может измениться в пользу более худшего показателя?
Для сильно упоротых проверяльщиков фактов на официальном сайте сигмы есть полнокадровый снимок, сделанный на кропнутый фовеон (там какая-то улица Нью-Йорк-а) и по нему хорошо видно, что она запросто на ФФ даже сто мегапикселей закрывает.
glumaximum
17 ноя, 2016 18:54 (UTC)
обрезать углы кропом и потом что-то показывать, давно так не ржал
binaryanimal
17 ноя, 2016 19:07 (UTC)
Даже если представить, что за границами этого фовеоновского кропа линза вдруг резко начинает не то чтобы мылить, а просто вообще ничего не показывать, все равно получается, что она разрешает как минимум 46 мегапикселей. Поржи над этим.
glumaximum
17 ноя, 2016 19:09 (UTC)
откуда ты накурил 46 мп?
binaryanimal
17 ноя, 2016 19:20 (UTC)
Google it. Мне надоело разжевывать. Я стараюсь ориентироваться на аудиторию, не задающую совсем глупые вопросы. Для глупых вопросов есть форумы фото.ру и 100500 других уютных жежешечек.
glumaximum
17 ноя, 2016 19:47 (UTC)
разжевывать гранит науки у тебя зубов действительно нет, а вестись на сигмины сказочки про фови, коорый надо помножить на 3 может тока жертва маркетолухов.
и да, покажи мне парный с фови нагибающий полноразмер фазы, позравляю завтрамшись про сигму
binaryanimal
18 ноя, 2016 07:54 (UTC)
Безусловно это очень ценная информация для потенциального срача на том же фото.ру, но здесь ее озвучивать можно примерно с тем же успехом что и бетонной стене.
dmitrmax
17 ноя, 2016 01:05 (UTC)
А расскажи необразованному, что за линейка для измерения писек в единицах lp/mm? Почитал в гугле, но нихера не понял. Какие-то пары черно-белых линий. Это что? Какие-то эталонные линии?
binaryanimal
17 ноя, 2016 14:58 (UTC)
Основная идея в том, что у нас есть зебра из черных и белых полосок одинаковой ширины, MTF - это фактически локальная разница между максимумом и минимумом яркости снятой зебры, если оригинал взять за 0 - черная полоска, 1 - белая полоска. То есть 0.9 на графике читается так: полоски чуть-чуть слились и самая темная черная за счет соседних светлых стала на 0.05 светлее и самая светлая за счет темных соседей стала на 0.05 темнее. Чем чаще идут полоски тем сильнее они сливаются в одну серую монтонную полосу, поэтому чем выше MTF тем меньше показатель. Плюс на каждый мтф есть саггитальная и танцегнциальная составляющая, в зависимости от того идут полоски радиально или по окружности. Если эти два параметра сильно расходятся, это называется астигматизм, у хорошей линзы графики саггитального и танцгенциального мтф должны не сильно разбегаться друг от друга к краю.
dmitrmax
17 ноя, 2016 15:05 (UTC)
Ты описал мне какой качественный тест. То есть способ выявить наличие астигматизма или его отсутствие. Это не количественный тест, по которому можно сравнивать линзы. А твоем посте явно идет количественное что-то. 49.7 ±0.4 lpmm - а эта-то цифра что означает в итоге?

И такие количественные эксперименты же должны быть с эталонными полосками с эталонного растояния от сенсора до плоскости? Или я гоню?
binaryanimal
17 ноя, 2016 15:29 (UTC)
Есть стандартная мишень, и когда тестируют оптику, надо соблюсти условие, чтобы эта мишень заняла строго всю матрицу, ну там с идеальной перпендикулярностью тестовой плоскости и прочее. Именно поэтому для фишаев нормального MTF не существует, потому что они масштаб изображения кривят пропорционально расстоянию до оптической оси. Ну и само собой существует корреляция между MTF и расстоянием до объекта. Кто-то показывает максимум на бесконечности как например Лаова 15/2.8, а кто-то вблизи, как например большинство макриков.
kamajuki
12 янв, 2017 08:47 (UTC)
Доброго дня! А куда исчезло большинство картинок из предыдущих ваших постов?
binaryanimal
19 янв, 2017 02:39 (UTC)
Все картинки на месте, но домен требует оплаты, хотя, когда я его регистрировал, он значился бесплатным. Продлю, при первой возможности.
( 23 комментария — Оставить комментарий )
binaryanimal
binary animal
Разработано LiveJournal.com